В действительности трудно представить себе сценарий крупномасштабных боевых действий на море без использования авианосцев.

Русский флот, не имеющий палубной авиации, будет неспособен развернуть свои силы в случае возникновения серьезного конфликта: противник блокирует наши военно-морские базы и аэродромы, используя авианосные соединения, способные маневрировать с большой скоростью и наносить удары практически с любых океанских направлений. Чтобы надежно защитить свой флот от палубной авиации США, нам пришлось бы развернуть несоизмеримо большее, чем на кораблях противника, число береговых истребителей (ведь сухопутный аэродром не может перемещаться со скоростью 30 узлов, как авианосец, и способен прикрыть лишь какое-либо одно направление, кроме того, слабо развитая инфраструктура на севере России и Дальнем Востоке - основных районах базирования наших военно-морских сил - не позволит рассредоточить самолеты на полевых аэродромах, используя автомагистрали в качестве ВПП, как это уже сделано в Европе. Это приведет к тому, что аэродромы будут выведены из строя крылатыми ракетами, снабженными кассетными боевыми частями с бетонобойными суббоеприпасами). Ограниченная дальность действия сухопутных истребителей (даже лучший в мире на сегодняшний день истребитель Су-27 имеет максимальный боевой радиус действия, не превышающий 1500 км) позволит противнику безнаказанно выпускать по нашим аэродромам и морским базам со своих кораблей и подводных лодок крылатые ракеты большой дальности, оставаясь неуязвимым от ответных ударов бомбардировщиков и самолетов ПЛО, так как ударная и противолодочная авиация, лишенные воздушного прикрытия, станут легкой добычей палубных истребителей. Таким образом, флот, лишенный авианосцев, в лучшем случае будет способен действовать лишь в ограниченных прибрежных акваториях, и то лишь до тех пор, пока целы аэродромы. Но даже если и удастся каким-либо образом развернуть часть подводных лодок - основы русских военно-морских сил - в океане, условия, в которых они будут действовать, окажутся намного сложнее, чем у ПЛ противника. Над океаном будут безнаказанно "висеть" многочисленные противолодочные самолеты США, Великобретании, Франции (вообще, любого противника, который располагает палубной авиацией), в то время как наши Ил-38 и "Альбатросы" не смогут появиться над морем без риска быть сбитыми палубными истребителями. Не менее важна роль авианосцев и в мирное время. Рано или поздно, несмотря на успехи "нового мышления", у России вновь появятся политические и экономические интересы за пределами собственных границ. Эти интересы в определенной ситуации могут потребовать и вооруженной защиты. Однако флот, лишенный палубной авиации, здесь будет малоэффективен (как был малоэффективен и советский флот, противостоящий шестому американскому флоту в Средиземном море). Многочисленные подводные лодки и ракетно-артиллерийские корабли, специализированные для поражения морских целей, бессильны против целей в глубине территории противника. Хотя появление крылатых ракет и может придать кораблям некоторую способность к таким действиям (что было продемонстрировано в ходе войны в Персидском заливе), возможности этого оружия значительно уступают возможностям палубной ударной авиации. Так авиакрыло, базирующееся на ударном авианосце США, способно за один боевой вылет доставить к целям на удаление более 1000 км 144000 кг высокоточных корректируемых бомб с лазерным наведением. Для доставки такой же массы боевой нагрузки (причем с меньшей точностью) потребуется 360 ракет типа "Томогавк", размещенных на 30 (!) атомных подводных лодках. Кроме того, авианосец сможет и повторить свой удар.

Один из наиболее часто употребляемых аргументов против авианосцев - высокая стоимость. Действительно, авианосцы дорогие, корабли (хотя некоторые атомные подводные лодки по стоимости приблизились к ним), однако, как было показано выше, без авиационного прикрытия боевая ценность кораблей всех других классов может быть сведена к нулю. Кроме того, следует помнить, что в целом расходы на большие корабли не так уж велики: авианосцы, линкоры и тяжелые крейсера при хорошо организованной эксплуатации могут находиться в строю до 50 лет, тогда менее крупные корабли, имеющие узкую специализацию, уже через 15 - 20 лет нуждаются в замене.

К настоящему времени палубной авиацией располагают флоты Великобритании, США, Франции, Аргентины, Бразилии, Испании, Италии и Индии, планируется строительство авианесущих кораблей в Китае и Японии.

В США и Японии роль этого класса боевых кораблей оценили еще в двадцатые годы, в 1930-х годах авианосные программы в этих странах стали одними из наиболее приоритетных морских программ, постепенно оттесняя на второй план работы по строительству линкоров и крейсеров.

При помощи авианосцев США выиграли борьбу с Японией на Тихом океане в 1941 - 1945 гг., отсутствие авианосного прикрытия подводных сил гитлеровской Германии привело, по словам гросс-адмирала К. Деница, к поражению Германии в "Битве за Атлантику", авианосные силы США играли важнейшую роль в локальных войнах в Корее, Вьетнаме и Персидском заливе.

В то же время в нашей стране строительство авианосного флота тормозилось в верхних эшелонах политической власти.

В 1920-х гг. ВМС и судостроительной промышленностью были разработаны планы переоборудования в авианосцы линейного корабля "Фрунзе" (бывший "Полтава") и линейного крейсера "Измаил". В то время развитию воздушных сил в стране уделялось большое внимание, однако работы по созданию авианосцев (несмотря на успехи нашей авиапромышленности и опыт в морском деле) начаты так и не были. В рамках большой морской программы 1936 г. на первое место вновь вышли линкоры, крейсера и подводные лодки (по которым наша страна выходила на первое место в мире), в то же время закладка (так и не состоявшегося) первого советского авианосца проекта "71" намечалась лишь на 1942 г. В 1945 г. нам в качестве трофея достался почти достроенный германский авианосец "Граф Цепеллин", однако, вместо того, чтобы вести его в строй, советское руководство решило использовать корабль как мишень для авиации; в этом качестве он и был потоплен в 1947 г.

В СССР и в послевоенное время авианесущим кораблям отводилась весьма скромная роль. Проектирование легкого авианосца было начато лишь в 1953 г. (корабль планировалось вооружить палубными штурмовиками Ту-91), однако по распоряжению Н.С. Хрущева, проявившего к авианосцам еще большую неприязнь, чем И.В. Сталин, работы были прекращены. Приоритеты в строительстве флота по прежнему определяло малокомпетентное политическое руководство без сколько-нибудь серьезного и квалифицированного анализа. Так, в конце 1960-х гг. у нас развернулось строительство крупной серии надводных кораблей, вооруженных крылатыми ракетами с ядерными зарядами, предназначенными, главным образом, для нанесения ударов по приморским городам США. Хотя корабли (к их числу относился и ракетный крейсер "Варяг", разобранный в настоящее время на металл) и ракеты, созданные в ОКБ В.М. Челомея, отвечали самым строгим требованиям того времени, сама идея посылки ракетных крейсеров, не имеющих авиационного прикрытия, к берегам противника, где господствовала его авиация и надводные корабли, выглядела достаточно нелепо.

В 1959 г. по инициативе флота были выполнены проектные проработки ударного авианосца, способного брать на борт 60 - 100 самолетов и вертолетов, однако вместо полноценных авианесущих кораблей в 1963 г. началось сооружение противолодочных вертолетоносцев типа "Москва", которые предполагалось строить большой серией. Главное назначение этих кораблей, оснащенных 14 вертолетами Ка-25, состояло в борьбе с американскими атомными подводными лодками, вооруженными баллистическими ракетами "Поларис". Задача была вполне реальной, пока американские субмарины оснащались первыми вариантами этой ракеты. Но когда появилась ракета "Поларис" А-3 с дальностью пуска 4600 км, это значительно расширило районы боевого патрулирования лодок, сделав их малодоступными для советских вертолетоносцев.

Итак, продолжение строительства вертолетоносцев стало бессмысленным. Однако вместо создания нормального авианосца в 1970 г. был заложен авианесущий крейсер "Киев", вооружение которого было усилено противокорабельным комплексом большой дальности. Авиационное вооружение корабля включало до 36 летательных аппаратов - все тех же Ка-25, дополненных самолетами вертикального взлета и посадки Як-38. Однако возможности Як-38 как истребителей не шли ни в какое сравнение с возможностями палубных истребителей США F-14 и F/A-18, при встрече с которыми у нашего самолета было мало шансов уцелеть.

Вслед за "Киевом" в 1972 и 1975 гг. были заложены практически однотипные "Минск" и "Новороссийск", хотя уже в 1972 г. специалистами ВМС было доказано, что отечественному флоту крайне необходимо истребительное прикрытие. Это могли обеспечить лишь авианосцы, оснащенные нормальными истребителями с горизонтальным стартом, а не самолеты с вертикальным взлетом и посадкой (опыт успешного применения английских "Си Харриер" в ходе боев за Фолклендские острова не показателен, так как англичанам противостоял сравнительно слабый противник, вооруженный устаревшими самолетами, действовавшими на предельной дальности, что не позволяло им вести серьезные воздушные бои с англичанами, вступавшими в бой с полными баками).

Наконец, проект советского атомного авианосца, получивший шифр "Орел" в 1973 г. был одобрен главкомами ВМС и ВВС, а также министрами судостроительной и авиационной промышленности. Однако сменивший Гречко на посту министра обороны Устинов под различными предлогами затягивал работы по новому кораблю, отдавая предпочтение продолжению строительства кораблей класса "Киев". Работы по "Орлу" затягивались, а проектные характеристики - снижались. Время и усилия конструкторского коллектива растрачивались на создание многочисленных проектов кораблей, которые по труднообъяснимым причинам, лежащими вне области техники и экономики, постоянно пересматривались и видоизменялись согласно указаниям сверху.

В 1976 г. эскизное проектирование "Орла" было завершено, однако вместо продолжения работ последовало решение о свертывании программы. В то же время в 1978 г. закладывается "Баку" - дальнейшее развитие "Киева" с самолетами вертикального взлета и посадки Як-41, до сих пор так и не вышедшими из стадии летных испытаний: начались работы по проектированию вертолетоносцев типа "Халзан", вообще лишенных самолетов.

Однако очевидная необходимость в авиационном прикрытии флота все-же заставила продолжить работы по внедрению на корабли авиации с горизонтальным взлетом. В 1980 г. было утверждено задание на корабль ограниченного водоизмещения с обычной энергетической установкой, трамплинным взлетом и самолетами Су-27 К. Возможности корабля нового проекта на 30% уступали "похороненному" "Орлу". В ходе работ по проектированию авианосца его водоизмещение возросло с 45000 до 55000 т. Окончательный проект, первоначально названный "Рига", а в дальнейшем переименованный в "Леонид Брежнев", "Тбилиси" и "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", был утвержден в 1982 г., а закладка корабля состоялась 22 февраля 1983 г. В 1985 г. был заложен однотипный корабль "Рига" (переименован в "Варяг").

"Кузнецов" явился первым полноценным отечественным авианесущим кораблем. Его существенным достоинством являются самолеты Су-27 К, превосходящие все зарубежные палубные истребители.

В 1988 г. состоялась закладка более крупного авианосца "Ульяновск", оснащенного ядерной энергетикой и, в дополнение к трамплину, катапультами. Велась работа по подготовке к закладке и второго однотипного корабля, однако в 1991 - 1992 гг. приступ политического идиотизма, охвативший нашу страну, положил конец работам над атомными кораблями и поставил под вопрос дальнейшую судьбу "Варяга". Российский флот пережил новую Цусиму.

Трудно сказать, чем кончится очередное смутное время и каким выйдет из него русский флот. Все же нужно надеяться, что в ближайшее десятилетие военное кораблестроение не удастся полностью развалить и работы по программам авианесущих кораблей будут продолжены. Однако было бы большой глупостью продолжать строительство авианосцев в Николаеве, как бы хорошо не складывались отношения между Украиной и Россией в рамках СНГ. Дело даже не в угрозе повторения истории с "Варягом" и "Ульяновском", а в технических, внешнеполитических и социальных причинах.

По техническим причинам невозможно дальнейшее размещение кораблей на Николаевском стапеле, для которого "Ульяновск" явился пределом. Однако в будущем могут потребоваться корабли, превышающие 80000 т (в США уже обсуждаются проекты авианосцев на 150000 т!). Вопрос о том, где строить авианесущие корабли, возникал и раньше, однако предпочтение Николаеву было отдано из-за значительного опыта, накопленного этим заводом, а также из-за действий мощного "южного" промышленного лобби, опиравшегося на поддержку Брежнева. К политическим причинам следует отнести зависимость от "доброй воли" Турции и ее союзников, способных перекрыть проливы и запереть русские (или СНГовские) корабли в Черном море. Но, пожалуй, наиболее важными являются причины социального свойства: в случае сокращения объема производства в городах, имеющих, зачастую, один-два крупных завода, выпускающих военную технику, встанет неразрешимая проблема трудоустройства.

Очевидно, в будущем основным центром военного кораблестроения должен стать именно один из таких городов - Северодвинск, являющийся в настоящее время центром подводного кораблестроения. При снижении темпа производства атомных подводных лодок (Россия в 1991 г. прекратила строительство ракетных атомоходов) места на модернизированных стапелях должны занять корпуса авианесущих кораблей.

Исходя из здравого анализа минимальной оборонной достаточности, очевидно, России требуется не менее восьми авианосцев: по четыре на Севере и на Востоке (два соединения по два авианосца; в этом случае каждый флот будет располагать одним полностью боеготовым авианосным соединением, еще два корабля могут находиться на ремонте, модернизации или на переходе).

В целом выбор политики в области военного кораблестроения - сложнейшая задача, решить которую невозможно без тщательного научного анализа и всестороннего обсуждения.

Флот строится десятилетиями и решение, принятое сегодня, обязательно скажется на политическом, военном и экономическом положении России в двадцать первом веке.

Александр Степанов